Обеспокоенные возможным строительством высотки жители Владивостока вновь вышли на собрание

На Океанском проспекте планируют построить 25-этажный дом.

Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу, которое касается строительства высотного жилого дома на Океанском проспекте во Владивостоке, вновь заставило жильцов окрестных домов выйти на собрание вечером 22 мая.

Владивостокская компания «Порто-Франко 70», которая некоторое время назад стала резидентом Свободного порта Владивосток, намерена построить 25-этажный дом. Однако администрация Владивостока отказалась выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Сбор подписей под обращением к главе Владивостока
Сбор подписей под обращением к главе Владивостока

Тогда было указано на нарушение процента озеленения земельного участка, вынесение благоустройства за пределы земельного участка, размещение строительной площадки за границами земельного участка. Однако в решении Арбитражного суда Дальневосточного округа говорится, что «исправив отмеченные в отказе недостатки, общество 29.05.2018 повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительства спорного объекта. При этом обществом даны пояснения о том, что благоустройство территории, расположенное за границами земельного участка исключено, площадь озеленения земельного участка с учетом озеленения кровли стилобатной части здания составляет 30%, откорректированы границы строительной площадки».

Администрация затем вновь отказала в выдаче испрашиваемого обществом разрешения (письмо от 04.06.2018 №6380/20), указав, что суммарная площадь застройки объекта и благоустройства территории превышает площадь земельного участка.

Забор стройплощадки расположен в считанных метрах от подъезда жилого дома
Забор стройплощадки расположен в считанных метрах от подъезда жилого дома

Компания обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском в отношении администрации Владивостока. В октябре 2018 года он принял решение признать отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным. Однако в январе 2019 года Пятый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции. Застройщик в ответ на это подал уже в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который встал на его сторону. Дополнительная информация о судебных разбирательствах доступна здесь.

На собрание пришли несколько десятков жильцов домов №83, №85/1 и №85/2, №87/1 и №87/2, а также №101 по Океанскому проспекту. Они собрали подписи под обращением к мэру Владивостока Олегу Гуменюку от фонда «Горожанин и гражданин».

«Уважаемый Олег Николаевич (Гуменюк — прим.), благодарим администрацию города за долгий и нелегкий труд в судебных разбирательствах по земельному участку 5:28:020004:3123. Уже на протяжении более двух лет мы с вами боремся за права граждан на комфортное проживание возле своего дома. Жители против точечной застройки, мы сегодня знаем, что администрация города после решения Арбитражного суда Дальневосточного округа обязана в течение семи рабочих дней рассмотреть вопрос о выдаче ООО «Порто-Франко 70″ разрешения на строительство. Решение вступило в законную силу. Жители возмущены: несмотря на ваше разбирательство, дело не сдвинулось с мертвой точки. Готовы всячески помочь в решении данного вопроса», — зачитал на собрании обращение к главе Владивостока Олегу Гуменюку представитель фонда «Горожанин и гражданин» Сергей Мильвит.

Сергей Мильвит зачитывает обращение к главе Владивостока
Сергей Мильвит зачитывает обращение к главе Владивостока

В настоящее время земельный участок, вокруг которого и находятся несколько жилых домов, обнесен забором. Среди негативных последствий возможного строительства высотки жильцы отмечают в том числе шум от работы строительной техники и грузовых автомобилей, нарушение норм инсоляции, отсутствие пожарного проезда и многое другое.

Что касается пожарного проезда, то в настоящее время и по этому вопросу продолжаются суды: администрация Владивостока планировала установить публичный сервитут в целях прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:3123. Однако пока он не установлен, а по факту земельный участок обнесен сплошным забором.

Справа - 97-й дом по Океанскому проспекту, слева - 83-й. Между ними - земельный участок под застройку
Справа — 97-й дом по Океанскому проспекту, слева — 83-й. Между ними — земельный участок под застройку

Одну из жительниц доме №83 беспокоит техническое состояние здания, если строительство высотки все же начнется. По ее словам, этот дом и расположенные рядом панельные многоквартирные дома были построены по экспериментальному проекту. Так, 83-й дом сдали в 1970 году. На протяжении всего срока эксплуатации за его конструкциями нужно внимательно следить. Расположенный чуть выше 97-й дом тоже панельный, имеет четыре подъезда. Он был построен в 1970 году, по словам жильцов, на насыпном грунте. Они считают, что строительство еще одного крупного здания рядом может привести к печальным последствиям. «Кто нас будет тогда спасать?» — спрашивают они.

Особенности конструкции 83-ого дома
Особенности конструкции 83-ого дома

Речь идет о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020004:3123. Он находится в частной собственности, его площадь составляет почти 4000 кв. м. Категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для многоквартирной застройки, многоквартирные жилые дома.

На этом земельном участке до появления забора парковали машины, он представлял собой неблагоустроенный пустырь (а раньше здесь находилась церковь, позже — спортивные площадки и аллея, рассказали жильцы).

Позиция застройщика

«Мы готовы к контактам с местным населением, предлагаем урегулировать все вопросы и прийти к консенсусу, – цитирует представителя застройщика VL.ru. – Но подарить землю городу мы не готовы. Более 40 миллионов уже вложены в проект, мы являемся резидентами Свободного порта Владивосток. Предлагаем разные варианты: соседним домам сделать детскую площадку, отремонтировать лестницу, заасфальтировать проезд, который на нашей территории, и передать городу (но эта территория нам на время строительства нужна). Мы даже готовы пойти на трехсторонний договор, чтобы все это провести под контролем администрации города. Мы не скрываемся, все прекрасно понимаем и что трудности можем создать».

Подробнее о мотивировке решения Арбитражного суда Дальневосточного округа

«Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу №А51-13843/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 22.10.2018 по тому же делу оставить в силе. Взыскать с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порто-Франко 70″ (ОГРН 1172536008424, ИНН 2540226905) судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», — говорится в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2019 года.

В решении говорится, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в составе зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в отношении которой пунктом 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа установлен градостроительный регламент, согласно которому к основным видам разрешенного использования земельных участков в пределах данной зоны относятся, в том числе многоквартирные жилые дома.

При этом доказательств того, что в отношении избранного собственником вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования, ответчиками в материалы дела не представлено. При этом гражданин До Куок Вьет, в свою очередь, приобрел спорный земельный участок на основании договора от 27.06.2017, то есть уже после изменения основного вида разрешенного использования данного участка предыдущим собственником и полагался при этом на достоверность отраженных в государственном кадастре недвижимости сведений. При этом состоявшиеся в отношении спорного участка сделки и действия по изменению вида разрешенного использования никем не оспаривались и не признаны недействительными, говорится в решении хабаровского суда.

Самостоятельных требований о признании таких действий собственника участка (изменения вида разрешенного использования) незаконными уполномоченными органами не заявлялось, соответствующие сведения о новом виде разрешенного использования данного участка (многоквартирные жилые дома) из государственного кадастра недвижимости до настоящего времени не исключены. Неприменение апелляционным судом решения органа кадастрового учета о внесении сведений в ЕГРН без оспаривания таких действий в установленном законом порядке не отвечает принципу достоверности публичного реестра.

«Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что спорный земельный участок был приобретен в обход обязательных процедур, предусмотренных законодательством для целей строительства объектов недвижимости, также нельзя признать правомерными», — говорится в решении суда.

«Ссылки апелляционного суда на невозможность фактической застройки спорного земельного участка при наличии на нем фундамента, на имеющиеся недостатки выданного обществу градостроительного плана и разработанной им проектной документации, также не могли в данной конкретной ситуации служить основанием для признания оспариваемого отказа администрации законным… Имевшиеся недостатки в оформлении проектной документации, указанные администрацией в первоначальных отказах, устранялись обществом и в оспариваемом отказе о таких недостатках не упоминалось. Единственным препятствием для выдачи разрешения на строительство послужило отсутствие проекта планировки территории», — также сообщается в решении суда.

Prim.News on Telegram



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *