Иммиграция стала центральной темой федеральной избирательной кампании в Германии в 2025 году. Об этом пишут аналитики LSE.
В это воскресенье в Германии пройдут выборы в рамках предвыборной кампании, в которой доминирует один-единственный вопрос: иммиграция. Дебаты приняли драматический оборот, когда кандидат от Христианско-демократического союза (ХДС) на пост канцлера Фридрих Мерц, казалось, преодолел так называемый брандмауэр, опираясь на крайне правую «Альтернативу для Германии» (AfD) на парламентском голосовании с требованием ужесточения иммиграционной политики.
Между тем, как неоднократно сообщалось, Германия испытывает острую нехватку рабочей силы, и иммигранты из-за рубежа являются важной частью решения этой проблемы. При этом релокация в германию 2025 актуальна.
Реакция была незамедлительной и яростной. Критики обвинили Мерца в совершении «Табубруха» (нарушения политического табу), а некоторые даже заявили, что он открыл «врата ада» (das Tor zur Hölle). В ответ Мерц сформулировал свою защиту в столь же нравоучительном ключе: это не становится неправильным только потому, что неправильные люди [АдГ] считают это правильным («Это не ложь, но мы должны умереть от лжи ради богатства»).
Этот обмен мнениями символизирует то, что мы наблюдаем в немецком политическом дискурсе прямо сейчас: растущую морализацию иммиграции. Политические деятели со всех сторон больше не просто обсуждают политику, но и ставят проблему в жесткие рамки правильного и неправильного, добра и зла.
Распространенные представления предполагают, что некоторые партии – крайне правые, радикальные левые или оппозиционные группы – более склонны к морализаторству, чем другие. Между тем, факторы партийного уровня, включая идеологию, экстремизм и политическую власть, не объясняют морализаторство иммиграции. Вместо этого морализаторская риторика порождается поляризацией элит: когда политические партии все больше расходятся во мнениях по поводу иммиграции, все партии – по всему спектру – начинают более интенсивно морализировать на эту тему.
Это создает самоподкрепляющийся цикл: чем больше политические элиты поляризуются по поводу иммиграции, тем больше они формулируют дебаты в моральных терминах. Это, в свою очередь, способствует еще большей поляризации. Моральные нападки на оппонентов особенно часты, что позволяет предположить, что морализаторство не только отражает существующие разногласия, но и углубляет их, оставляя мало возможностей для переговоров.