«Нелогичным также представляется требование об указании количества осевших личинок с указанием их средней массы».
Через регуляторную гильотину предлагается пропустить проект приказа Минсельхоза по усилению отчётности в отношении самой молодой отрасли сельского хозяйства Российской Федерации.
Минсельхозом РФ разработан проект приказа «О внесении изменений в порядок предоставления отчётности об объёме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденный приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 г. №471».
Данным проектом предлагается значительно усилить объём отчётности, предоставляемой аквакультурными предприятиями в адрес территориальных органов Росрыболовства, установив целый ряд излишних и обременительных требований для самой молодой отрасли сельского хозяйства Российской Федерации.
Так, разработчики приказа предлагают обязать аквакультурщиков детально отражать технологические операции по изъятию объектов аквакультуры в журнале учета изъятия, тогда как этот журнал не является промысловым и применение метода аналогии в данном случае не является корректным. Журнал изъятия выполняет совершенно иную функцию.
Минсельхоз предлагает в записи для каждой операции указывать полное и сокращенное наименование юрлица, его местонахождение, ФИО индивидуального предпринимателя, его паспортные данные, реквизиты договора пользования рыбоводным участком, его реестрового номера, наименование и тип используемого судна с указанием бортового номера, наименования орудий вылова и их характеристик. Однако такое количество информации физически не сможет уместиться в соответствующих графах журнала, что свидетельствует о непроработанности данного требования.
Требование об указании в журнале наименований изъятых гидробионтов на кириллице и латинице также вызывает вопросы. Вместо наименований рациональней указывать код Классификатора в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 18.11.2014 №452, который соответствует тому или иному объекту аквакультуры. Это позволит избежать разночтений, так как каждый исполнитель может произвольно, исходя из своего субъективного понимания, указывать в журнале объекты аквакультуры.
Аналогично можно указывать установленные в классификаторе коды рыбоводного оборудования, а не вписывать орудия лова, в т.ч. несуществующие, и их характеристики.
Нелогичным также представляется требование об указании количества осевших личинок с указанием их средней массы. Среднюю массу личинки, которая имеет микроскопические размеры, возможно установить только в лабораторных условиях. В полевых условиях это невозможно.
Излишним также является требование об указании даты установки оборудования, предназначенного для оседания личинок донных беспозвоночных. Коллекторы для сбора молоди выставляются и снимаются в зависимости от погодных условий. Отражение даты каждой операции по установке коллектора выглядит по меньшей мере удивительно.
Как отметил председатель правительства РФ Дмитрий Медведев в отчёте о работе правительства за 2018 год перед Государственной Думой, «предприниматель должен понимать, чего от него хотят. Наша цель – избавить бизнес от избыточных и, порой, бессмысленных требований. Это тысячи документов. Зачастую они дублируют или противоречат друг другу». Он пояснил, что именно поэтому было принято решение прибегнуть к «регуляторной гильотине».
В рамках публичного обсуждения проекта данного приказа Минсельхоза РФ Ассоциацией марикультурных организаций Приморского края (АМКОР) на федеральный портал проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru направлены соответствующие возражения и предложения, передает пресс-служба АМКОР.