Прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока провела проверку по жалобе жильцов дома №25 по ул. Тигровой о нарушении их прав.
В ходе проверки доводы заявителей нашли свое подтверждение, зафиксированы нарушения законодательства при осуществлении строительства административного здания, расположенного по ул. Тигровая, 23б г. Владивостока и нарушение прав собственников жилых помещений дома №25 по этой же улице.
Выявлено, что застройщиками самовольно занята часть не принадлежащего им земельного участка площадью 315 кв. м техникой, строительными материалам, где также размещен башенный кран, территория ограждена забором.
Прокуратура пришла к выводу, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства производятся с нарушением требований безопасности для граждан и окружающей среды.
Так, согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы земельный участок в районе ул. Тигровая, 25 находится в зоне работы башенного крана и технологическое изменение местоположения в условиях стесненности строительной площадки при условии соблюдения требований безопасности в отношении других объектов невозможно ввиду выхода опасной зоны работы крана за пределы стройплощадки, что влечет небезопасность строительных работ и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая данные обстоятельства, прокурор района обратился в суд с заявлением о возложении на застройщиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 25.
Решением районного суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме. На ответчиков также возложена обязанность устранить препятствия к пользованию спорным земельным участком путем освобождения от строительных материалов, временных объектов и конструкций, строительной и иной техники и приведении его в состояние, пригодное для эксплуатации, а также демонтировать башенный край, в зоне которого находится спорный земельный участок. Кроме этого, суд постановил перенести незаконно установленное ограждение.
Приморский краевой суд оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения. Вопросы его фактического исполнения поставлены на контроль в прокуратуре района, сообщает пресс-служба прокуратуры Приморского края.
О текущем состоянии объекта
На момент посещения объекта корреспондентом Prim.News 10 мая активных работ в самом здании или рядом с ним не велось.
[nggallery id=215]
История вопроса
Ранее сообщалось, что строительство этого здания было приостановлено. По словам специалистов инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, стройка велась с отступлением от проектной документации и с многочисленными нарушениями правил техники безопасности.
Тогда застройщику ООО «ИнвестСтрой» и подрядчику ООО «Атлантик Констракшн» были выданы предписания об устранении нарушений. Также они были оштрафованы на общую сумму свыше 1,1 миллиона рублей.
Судя по материалам одного из судебных дел, строительство этого здания началось в апреле 2014 года. Однако затем чиновники выяснили, что площадь застройки здания в 15-17 этажей в соответствии с проектной документацией составляет 1362 кв. м, в то время как площадь места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на выданном под строительство земельном участке — лишь 1286 кв. м. 18 июля 2014 года постановлением администрации г. Владивостока разрешение на строительство было отменено.
Позже в ходе проверки было установлено, что здание продолжали строить уже после отмены разрешения. Тогда инспекция потребовала в суде обязать демонтировать надстроенные этажи.
«Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, приступая к строительству последующих этажей спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, должен был осознавать противоправный характер своих действий, а также предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий», — говорится в решении Арбитражного суда Приморского края от 10 ноября 2015 года, который встал на сторону чиновников.
Однако застройщик с этим решением не согласился и продолжил судиться вплоть до начала 2017 года. Движение арбитражного дела можно посмотреть здесь. Между тем, в пресс-релизе прокуратуры Приморского края от 10 мая 2017 года говорится о решении районного и краевого, а не арбитражного суда.