Несоответствие выбора питания на борту описанию «высокая и изысканная кухня» и 20-минутное ожидание регистрации пассажира повлекли его обращение в суд.
Истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав, указав, что им приобретены электронные билеты на авиаперелет классом «Бизнес» по маршруту Владивосток — Пхукет и Бангкок — Владивосток. Провозная плата составила 527295 руб., однако качество предоставленной услуги оказалось ненадлежащей, поскольку ответчик не обеспечил зону приоритетной регистрации, приоритетную сдачу багажа, ускоренное прохождение контроля безопасности и паспортного контроля, не обеспечил качество услуг питания на борту описанию «высокая и изысканная кухня». Поэтому просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью билета на перелет класса «Бизнес» и класса «Эконом», а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, оцененную им в 50000 руб. Об этом сообщает объединённая пресс-служба судебной системы Приморского края.
При рассмотрении дела установлено, что истцом был оформлен электронный авиабилет № 64 для перелета в классе «Бизнес» на рейсах ПАО «Аэрофлот» с 28.12.2022 по 27.01.2023 по маршруту Владивосток — Пхукет — Владивосток. Стоимость авиабилета составила 463905 руб. В этот же день данный авиабилет был аннулирован по системе бронирования. 27.12.2022 для истца оформлен новый авиабилет № 56 для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток — Пхукет в классе «Бизнес» и 28.01.2023 по маршруту Бангкок — Владивосток в экономическом классе обслуживания. Стоимость авиабилета составила 170526 руб. Регистрация истца и авиаперевозка осуществлены на основании билета № 56.
В судебном заседании истец пояснил, что он не знал об аннулировании агентом билета и то, что он летел на основании билета стоимостью значительно ниже.
Судом установлено, что стоимость авиабилета в экономическом классе обслуживания для перелета рейса ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток — Пхукет «в одну сторону» составляла 188581 руб., истец в зоне ожидания регистрации провел 20 минут, в ожидании выхода на посадку менее минуты, а несовпадение личного предпочтения истца с предоставленным перечнем блюд и напитков не является показателем того, что бортовое питание является ненадлежащего качества либо не отвечает понятию «изысканная кухня».
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, Советский районный суд Владивостока пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуги ненадлежащего качества со стороны ПАО «Аэрофлот», а потому отклонил требования иска в полном объеме.
Судебный акт не вступил в законную силу.